【F1】浅谈一个对F1产生严重负面效应的判罚

2019/06 15 19:06

相信除非是这阵子以来都连不上网路,或本篇文章完成后才成为车迷的朋友,否则应该无人会对加拿大站的5秒判罚事件不知不晓。本次事件,毫无疑问的,凸显了现在F1竞赛规章的不足之处。

本场比赛,从周五开始就是你来我往。银箭先在FP1拔得头筹,红军很快在FP2还以颜色。排位赛结果,两强分占头排各一位。正赛开始前,宾士临时的维修为比赛投下巨大问号,Lewis Hamilton在暖胎圈的起步失常更让比赛张力再度升高。

经过一轮的进站,Hamilton落后Sebastian Vettel接近五秒,当大家目光从Bottas-Ricciardo的战斗移开时,Hamilton默默将前车差距追击到两秒内。今年开季以来,众人期待无比的宾士、法拉利正面对决俨然箭已上弦,不得不发。

Hamilton接下来几圈数度于发夹弯锁死轮胎,众人可以清楚感受两位车手散发的斗志,竞争场面变的血脉喷张。就在此时,第48圈的关键事故发生了。

10圈后,F1近年来最重大的争议事件在世人面前揭开序幕。比赛也正式宣告结束。Vettel完全没有轮胎跟油料拉开5秒差距,Hamilton亦无需冒险超车,只要跟紧对手,冠军已然到手。

最终,无论是电视机前的观众,或在现场观战的车迷,都目睹了极度不想见到的画面- Vettel以第一冲线,Hamilton却拿下冠军。

目前,车迷间最主流的两个论派分别是:

  1. Vettel的判罚是错的。

2.裁判组的处罚完全正确。

这两个论点看似牴触,但仔细思量过后,其实并不冲突。相反的,他们一起凸显了一个问题-为什么F1会让自己陷入这个两难局面?

伴随着Vettel赛中与赛后和车队的无线电通讯,以及离开赛车后的一举一措,再再将自己是委屈一方的姿态深植众人心中,让大家非常容易的就能得到” Vettel是无辜的 ”这种结论。

但事情真有这么简单吗?可说是,也可说不是。

根据F1赛事规章27.3条规定,” 当车辆偏离赛道,车手得以将车辆带回。唯此行为须于确认安全无虞,且无获取不当利益后,方得执行 ”。

一般来说,在有设置档柱的连续弯,要是跑开,只要绕过档柱,回归前确定安全无虞后就不会有太大问题。然而,Vettel跑开的是整条蒙特娄赛道唯一一个草地路面,且未置有档柱的S型减速弯。按照他回归赛道的方式,以及些许的侧移修正,让裁判认为他在控制住车身后还继续放任赛车横向移动,因而判定违规。

当然,支持不该判罚的人会提出2016摩纳哥站事件作为依据,但事实上,Max Verstappen在去年日本站的类似事件中同样遭受5秒判罚,Vettel事件裁判要是没罚下去,照样会有另一群人提Verstappen的案件出来批评FIA判决不一致- 而且批评力道绝对会小很多。这反而不见得对F1是件好事。

因此,Vettel的判罚单就规则层面上来说是正确无误的。不过,若我们拉到更宏观的角度看,F1的规则制定上让本次Vettel事件陷入灰色地带本就是件不对的事,更遑论他受罚的方式。

再者,要是FIA在判罚出炉后,立即性的对外宣告判罚原因,想必也能舒缓部分车迷的怒气。缺乏当下的说明,只会让众人各自填补自己相信的事实,当第一印象成型后,想再扭转可说困难无比。

当前众人对车手裁判Emanuele Pirro批判也有失公允。裁判小组是由5人组成,少数服从多数,Pirro绝对不是决定罚Vettel的唯一人物,甚至很可能是投票反对的那位。但平心而论,当下如此规定的赛事规章,使任何对裁判组的指控都是不合理的。

所有粉丝,包含笔者在内,希望看到的都是精彩的比赛。让人叹为观止的超车、轮对轮的激烈较劲,及顶尖车手们毫无保留的拼斗冠军。或许拉掉所有驾驶准则会是最快的方法,但这会顿时让比赛陷入无政府状态,衍伸出的可能更是安全问题,例如Verstappen在Spa为了阻挡Kimi而二度换线。正因如此,众家车队车手们不断敦促FIA制定一条又一条的规定。

然而,这样反而让各队及车手都希望藉由规则来谋取竞赛上的利益,也造成我们越来越常听到车手在无线电中抱怨另一位车手的行为。就好比Hamilton,既使他事后都承认自己会跟Vettel做一样的举动,比赛当下他还是毫无意外地跟车队投诉。

复杂的赛事规章,让比赛的弹性减小,任何放任车手比赛的判决都会招来判决不一致的骂声。

一个正确无误的判罚,反而凸显了现行的竞赛规章正在伤害F1,正让激烈的近身交锋变得益发稀罕。或许众人牺牲掉了一场可能的经典加拿大大赛,但这很可能是F1迈入新纪元的关键时刻。

笔者认为,要是Vettel能就把位子让给Hamilton,借此抵销相关的判罚,或是像MotoGP新导入的慢圈惩罚机制,势必都能让Vettel在被处罚之后,还得以继续跟Hamilton争夺冠军,比赛也能因此精彩到最后一圈,直至冲线。

各位,你们怎么看呢?

--转载请注明: http://www.138blog.com/209

发表回复

(必填)